1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-... adlarına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesinden verilen 21.04.2014 günlü ve 2013/1818 – 2014/595 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-)Davacı ... vekili olarak dava açıp sürdüren Av. ...'e anılan davacı tarafından verilmiş vekaletname veya yetki belgesi aslı/onaylı örneği dosya içerisinde bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, anılan avukata davacı ... vekili olduğunu gösterir vekaletname ibrazı, aksi takdirde davacı ...'e yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra ile tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, davacı ...'e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra;
2-) Davaya konu 2013/28925 sayılı takip dosyasından herbir davacı adına düzenlenen ödeme emirleri ile yine her bir davacı adına ödeme emirlerinin gönderildiği tebligat parçalarının okunaklı suretlerini de (özellikle davacılardan ... ... ve ...'e ödeme emirlerinin gönderildiği tebligat parçaları da dahil) takip dosyasının eksiksiz bir şekilde davalı kurumdan celbedilip, dosya içerisine alındıktan sonra;
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy