Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yurtiçi SSK’lı çalışmaları ve 3201 sayılı Yasa kapsamındaki 24.08.1971-09.09.1990 arası borçlanma süresiyle birlikte 01.11.1990 tarihi itibarıyla bağlanan yaşlılık aylığının, kesin dönüş yapılmadığı gerekçesiyle iptal edilerek 01.10.1993-21.08.2006 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen 25.788,29 TL yersiz aylık ile bunun takip tarihine kadarki işlemiş faizinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, vaki itiraz nedeniyle eldeki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin dava açılmıştır.
Mahkemece, kesin dönüş tarihi 23.06.2005 alınmak suretiyle, 01.10.1993-23.06.2005 tarihleri arası istirdata hakkı bulunulan 19.655,42 TL yersiz aylıktan, hareket görmemesi nedeniyle bankaca kurum hesabına iade edilen 3.044,00 TL'yi mahsup etmek suretiyle, bakiye 16.611 TL üzerinden takibin devamına karar verilerek davayı kısmen kabul etmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Dairemizin 22.10.2015 günlü Onama kararıyla kesinleşen İstanbul 4.İş Mahkemesinin 2013/416 Esas ve 2015/20 karar sayılı dava dosyasıyla, sigortalı ...'un yurda kesin dönüş tarihinin 05.06.2008 alınmak suretiyle, kesilen yaşlılık aylığının aynı tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verilmiş olması karşısında, 01.10.1993-21.08.2006 tarihleri arası 25.788,29 TL'lik yersiz aylık tahakkukuna dair kurum işlemi yerinde olup,aksini öngören mahkeme kabulü hatalıdır.
Ne varki mükerrer tahsilata neden olmamak üzere, hareket görmediğinden bahisle Ziraat Bankasınca kurum hesabına iade edildiği ifade edilen tutarın varlığı, gerek davalı kurum kayıtlarından ve gerekse maaş ödemelerinin yapıldığı banka kayıtlarından usulünce araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar tesisi hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy