... adına Av. ... ile 1-... San ve Tic Ltd 2) ... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında .... İş Mahkemesi'nden verilen 09.04.2013 günlü ve 2011/676-2013/173 sayılı hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1) Temyiz talebinde bulunan davalılar ... San ve Tic Ltd şirketi ve ...'nın aynı vekille temsil edilip tek dilekçeyle temyiz yoluna başvurdukları, herbirinden ayrı ayrı nisbi temyiz harcı alınması gerekirken her iki davalının tek harçla temyiz yoluna başvurulmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Böyle olunca da;
a)Tüm davalılar adına temyiz harcının yatırılmaması halinde 16.04.2013 tarihli temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
b)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere
2)Davalılardan ...ı tarafından davalı ... ve Tic Ltd şirketi adına düzenlenen vekaletname gönderilmişse de, davalı ... tarafından kendi adına asaleten düzenlenen vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.
a) Varsa, anılan vekaletname dosyaya konulduktan;
b) Anılan davalının vekil ile temsil edilmediğinin anlaşılması durumunda, gıyabi hüküm davalılardan ...'ya yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra geri gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy