Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Yersiz ödenen ....011,35 TL'sinin tahsili istemine ilişkin olan ve kabul kararı verilen davada, davalının 23/02/2012 tarihinde yeniden evlendiği ve bu tarihten sonra hesabına yatan parayı çekmediği gözetilmeksizin, dolayısıyla bu tutar düşülmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinin sonunda yer alan "159,... TL'sinin ....03.2012 ödeme tarihinden itibaren" ibaresinin silinerek, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 24.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy