Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İİK 67/...'deki ''%40'dan'' ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun'nun .... maddesi ile ''%...'sinden'' şeklinde değiştirilmiştir. İİK.'nun 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun'nun .... maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Kanun'nun 38. maddesi ile İİK'na eklenen geçici .... maddeye göre, bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici .... maddesindeki “ takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir. Bu durumda 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun'nun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %... olarak uygulanacaktır. Somut olayda davacının başlattığı icra takibinin tarihi ....02.2012 olduğundan davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken %... oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün .... bendinin silinerek yerine “Hüküm altına alınan asıl alacak tutarı üzerinden %40 oranında hesaplanan 3618.64 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy