Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, eksik hesaplandığı iddiasıyla yaşlılık aylığı miktarının tespiti ve farklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
HUMK.nun 409. maddesinin hükmüne göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasın karar verilerek kayıt kapatılır. Bu karar nihai bir karardır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesi uyarınca da kendisini vekil ile temsil ettiren, vekaletname ile birlikte cevap dilekçesi sunan ve sonra davacı tarafından takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılması kararı verilmesinde, davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, yanılgıya düşülerek bu konuda bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına bir bent eklenerek “Davalı yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen ....100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” ifadelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.