Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... ... A.Ş. ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... A.Ş. ve davalı Kurum vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-01.02.2008 tarihli celsedeki davacı asilin beyanı da gözetildiğinde, davacının istemi, 23.08.1982 tarihinden itibaren ... aylık çalışmalarının tespiti istemine ilişkin olup. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemece, davacının davalı işveren nezdindeki çalışmasının 60 gün olmasına rağmen; infazda tereddüt oluşturacak şekilde 23.08.1982 ile 30.....1982 tarihleri arasının belirtilmesi, yine, isteme göre; mahkemece, kabul edilen gün sayısının 60 gün olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne verilmemesi ve reddedilen kısım yönünden, vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücreti ile kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
...-Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanun'un geçici .../... 'inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun'un 79/... hükmü olmasına rağmen, hüküm fıkrasında 5510 sayılı Yasa'nın 86. maddesine göre kabul hükmü belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kaııunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : ...-) Hüküm fıkrasının (...). bendi tamamen silinerek, yerine, " Davanın Kısmen Kabulü ile;" sözcüklerinin yazılmasına;
...-) Hüküm fıkrasının (...). bendinde yer alan "23.08.1982-30.....1982 tarihleri arasında" sözcüklerinin silinerek, yerine, "23.08.1982 tarihinden itibaren" sözcüklerinin yazılmasına, yine Hüküm fıkrasının (....) bendinde yer alan "5510 sayılı yasanın 86. mad." sözcüklerinin silinerek, yerine, "506 sayılı Kanunun 79/.... maddesi" sözcüklerinin yazılmasına;
...-) Hüküm fıkrasının harca ilişkin (...). bendinin sonuna "davalı Kurumun harçtan muaf olması nedeniyle davalı Kurumdan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 28,40TL harcın davalı ... Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin eklenmesine;
...-) Hüküm fıkrasının (...). bendi tamamen silinerek, yerine, "Davacı tarafından yapılan 39,50 TL tebligat gideri, 26,00 TL müzekkere gideri, 185,00 TL talimat ve bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 250,50 TL yargılama giderlerinin kabul ret oranına göre 166,65TL'nin davalılar .... ve ... Başkanlığı'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılması, " cümlesinin yazılmasına."
...-) Hüküm fıkrasının (...). bendinde geçen "Davalı ... Genel Müdürlüğü" sözcükleri silinerek, yerine, "Davalılar" sözcüğünün yazılmasına ve gerekçe ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy