1-... 2-Uluslararası Reklamcılık A.Ş. adlarına Av. ... ile SGK Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Anadolu 19. İş Mahkemesinden verilen 25.06.2013 günlü ve 2013/663-2013/225 sayılı hükmün, davacıların avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
.... yi temsilen ...'in verdiği vekaletname dosya içerisinde olmasına karşın, davacı ... vekili olarak dava açıp sürdüren Av. ...'a, anılan davacı tarafından kendi adına verilmiş vekaletname veya yetki belgesi aslı/onaylı örneği dosya içerisinde bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, anılan avukata davacı ... vekili olduğunu gösterir vekaletname ibrazı, aksi takdirde davacı ...'e yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra ile tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, davacı ...'e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.