Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, ilk prim kesintisi yapıldığı tarihten itibaren tarım Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma hükümlerinden yararlanılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...nün yazısına istinaden, 01.05.1994-31.12.1996 ve 01.07.1999-31.12.1999 tarihleri arasında ... sigortalı olduğunun tespiti ile kabul edilen sürelerde borçlanmanın 6111 sayılı Kanuna göre yapılandırılmasının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında bulunan ... yazısı dikkate alındığında, 04.08.1994, 21.03.1996 ve 18.06.1999 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı anlaşılmakla, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.1994 tarihi yerine maddi hataya dayalı olarak 01.05.1994 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün (1) nolu bendinin 1. Paragrafındaki “01.05.1994” ibaresinin silinerek yerine “01.09.1994” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2015 günü oybirliği ile karar verildi.