Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
Yargılama sürecinde davalı Kurum'un, davaya konu olayı işkazası olarak kabul etmesi ve bu konuda karar verilmesinde davacıların hukuki yararı olmadığı gözetildiğinde HMK'nın 297. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükümdeki "Davanın KABULÜ ile 08/05/2010 tarihinde davalı ...'a ait inşaatta meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun TESPİTİNE, "ibaresi silinerek yerine "Karar verilmesine yer olmadığına" yazılmasına ve gerekçenin buna uygun hale getirilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy