Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalı Kurumun sigortalılığın iptaline yönelik işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 11.05.2009 ile 31.08.2010 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili/gerçek çalışma olduğunu, bu nedenle davacının sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1-Davacının .... Emniyet Müdürlüğü ... kayıtlarından 05.03.2010 ile 09.06.2010 tarihleri arasında yurtdışında olduğu anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin 05.03.2010 ile 09.06.2010 tarihleri arasında ki dönemi kapsayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 79/10 ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86/9. maddeleri olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Yukarıdaki yasal düzenlemeler ve açıklamalar ışığı altında; davacının yurtdışında bulunmadığı tarihlerde çalıştığını iddia ettiği ve sigortalı gösterildiği işyeri tespit edilerek, işyeri dosyası ile dönem bordroları ve davacının çalışmaları ile ilgili tüm bilgi, belge ve kayıtlar davalı kurumdan ve işverenden istenilmeli, dönem bordrolarında ismi bulunan re'sen seçilecek bordro tanıkları ve 11.11.2011 tarihli Kontrol Memuru raporunda ifadesi alınan şahıslar mahkeme huzurunda dinlenilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, komşu işyerlerinin işverenleri ile hizmetleri bildirilen çalışanları tespit edilerek dinlenilmeli, tanık beyanları arasında çelişki oluşursa, giderilmeli, çalışmanın varlığı, fiili olup olmadığı ve niteliği yöntemince araştırılmalı ve uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy