Mahkemesi : ... İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalılardan ... ... mirasçıları ile ... İnş.Nak.Taah.Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri..” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Buna göre, karar başlığında davalı gerçek kişilere “.... ... Mirasçıları” adı altında yer verilmemesi, tespitine karar verilen 01.04.1992-30.11.1992 dönemindeki hizmetlerin de davalılardan ... İnş.Nak.Taah.Ltd.Şti. nezdinde geçtiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar başlığında 3 numaralı davalı olarak görülen “... ...” sözcüklerinin silinerek, yerine; “... ... mirasçıları” sözcüklerinin yazılmasına, devamına “a- ... ..., ... ..., c- ... ..., d- ... ..., ... ..., f- ... .., g- ...
..., h- ... ..., ı- ... ..., 4- ... İNŞ. NAK. TAAH. LTD. ŞTİ -” sözcükleri ile birlikte adreslerinin de yazılmasına, hüküm fıkrasının tespite ilişkin 1/c bendinde yer alan “ ... ...” sözcüklerinin silinerek yerine; “... İnş. Mak. Tic.Ltd.Şti” sözcüklerinin yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.