Mahkemesi : İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi
Tarihi : 14.05.2014
No : 2013/1298-2014/264
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir,
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davalı F.. A.. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkindir.
Bozma öncesi yapılan yargılama sonunda, hükme esas alınan kusur raporuna göre; tersane sahibi T.. AŞ asıl işveren sıfatı ile % 20, taşeron H..-Mak Ltd Şti % 50, taşeron firma yetkilisi H..Y. % 3, cezada hüküm giyen F.. A.. % 2, sigortalının ise % 25 kusurlu bulunduğu analaşılmıştır.
Dairemiz bozma ilamında ise, gemiyi inşa ettiren M.. Tankercilik AŞ ile tersane sahibi T. AŞ ve Has Mak Ltd Şti arasındaki sözleşmeler de getirilerek aralarındaki hukuki ilişkinin saptanması istenmiş olup, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda bu kez; M..Tankercilik AŞ'nin asıl işveren sıfatıyla % 30, Tersane sahibi T.. AŞ'nin % 30, H.. Mak Ltd Şti'nin % 25, taşeran firma vekili H.. Y..'ın % 10, sigortalının ise % 5 kusurlu olduğu kabul edilmiş, böylece bozma öncesi alınana kusur raporu ile bozma sonrası alınan kusur raporu arasında oluşan çelişkinin giderilmediği, bozma öncesinde verilen hükmü temyiz etmeyen F.. A.. yönünden Kurum lehine kazanılmış hak oluştuğunun gözetilmediği anlaşılmıştır..
Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, taraflar arasındaki tüm sözleşmeler getirilerek, hak sahiplerinin açtığı Kartal 1. İş mahkemesi'nin 2005/1088 esas sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılmalı, o davada hükme esas alınan raporun güçlü delil
konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden çelişkiyi giderecek mahiyette, tarafların hukuki durumlarını ve kusurlarını oluşa ve mevzuata uygun şekilde saptayan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz rapora dayalı olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.