Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1.... 2-..., 3-..., 4-... adlarına Av. ... ile 5-...... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 16.04.2014 günlü ve 2013/358 E. 2014/130 K. sayılı hükmün temyizen incelenmesi, ... haricindeki davalılar avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosyası incelendi, gereği konulup düşünüldü:
1-Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
İş kazası sonucu sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri, sigortalının yaşı, gelirin kesilme olasılığı ve iskonto oranı gözetilerek belirlenen tutarı ifade etmektedir. 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi ise, "malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir." düzenlemesini içermektedir.
Dava dosyası içerisindeki peşin değerli gelir tablosunda sigortalının hak sahiplerinden eşine bağlanan gelirlerde 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uygulaması yapılıp yapılmadığı başka bir deyişle hak sahiplerine ölüm geliri ile bilikte ölüm aylığı tahsisinin varlığı hususunda tereddüte düşülmüş olup, 92’nci madde kapsamında uygulamanın varlığı halinde, dava konusu edilen gelirlerin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uyarınca indirilmiş hâli üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı ile indirim tarihine kadar yapılan fiili ödeme miktarını gösterir belgeler Kurumdan sorularak,
Kazada vefat eden hak sahiplerinden gelir onay tarihi itibari ile 13 ve 15 yaşlarındaki kazalının oğullarının gelirden çıkıp çıkmadıkları hususunun sorulması ile gelirden çıktıklarının anlaşılması halinde gelire girme tarihleri ile çıkış tarihleri arasında ödenen fiili ödeme tutarları (her bir hak sahibi için ayrı ayrı) Kurumdan sorularak, gelen cevabi yazılar dosya arasına eklenmelidir.
2-Temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme
Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Temyiz eden davalılar avukatı tarafından temyiz yoluna başvurulurken, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan her davalı adına temyiz talebinde bulunulduğu; ancak her bir davalı adına ayrı ayrı başvuru ve nispi temyiz harcı yerine tek harcın yatırıldığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca da,
(a)Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b)Davalılar adına ayrı ayrı temyiz harcının yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan (434) maddesinde öngörülen prosedür, harç tamamlanmak üzere işletildikten sonra, bu süreçte şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalılar avukatlarına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.