Mahkemesi : Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ıslah talebi gözetilerek, davacı murisinin sigorta başlangıcının 06.10.1984 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının ıslah dilekçesi ile talebini daralttığı, buna göre davanın kısmen kabulüne ilişkin kararda yargılama giderlerinin taraflar arasında oranlanıp, kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum lehine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde bulunan “KABULÜNE” ibaresinden önce gelmek üzere “KISMEN” ibaresinin yazılmasına;
Hüküm fıkrasının dördünce bendine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen “1.320,00 TL. vekalet ücreti davacıdan alınarek kendisini vekille temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine;
Hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “409,15 TL.” rakamından sonra gelmek üzere “...den takdiren 209.15 TL....” ibaresinin yazılmasına; aynı bendin sonuna “bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.