Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava ve birleşen dava, davacı ... tarafından açılan prime esas kazancın tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece; birleşen davanın davalısı .... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, karar başlığında birleşen davada davacı olarak “...” ismine yer verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Gerekçeli kararın başlığında yer alan, “NEDİM GÜLAŞTI - 31144632420 Üniversite Lale 5 5 34000 34000 .../...” sözcük ve rakamlarının tamamen silinerek, bunların yerine; “...–33787117838” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.