Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, davacının çakışan 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süreleri hariç, 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin 2013/ 20996 - 21018 sayılı ikinci bozma ilamımıza uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, 01.9.1994 tarihinden 31.12.2000 tarihine dek , 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süreleri hariç, davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 297. maddesinin 2. fıkrasındaki “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki amir hükme aykırı olarak, 2006 ve 2008 yıllarındaki 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık sürelerinin de dışlanmasına dair ifadelerin yer alması isabetsizdir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan "23.5.2006-31.5.2006, 01.7.2008-31.7.2008" tarihlerinin silinmelerine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.