Mahkemesi : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 20.02.2014
No : 2012/315-2014/65
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusu kalmadığından bahsedebilmek için, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle, tüm tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir.
Eldeki davada, davacı, 08.11.2010–15.06.2012 tarihleri arasında davalı A.. K..’nın yanında sigortalı çalışmalarının tespitini istemiş, yargılama sırasında davalı kurumca yapılan inceleme sonucunda, 25.12.2012 tarihli müfettiş raporu ile davacının 23.12.2010–07.07.2012 tarihleri arasında davalı A.. K..’nın yanında aralıksız sigortalı çalıştığının kabul edildiği ve işlemlerin buna göre devam ettiği anlaşıldığı için; Mahkemece davacı vekilinin talebi de dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davalı işveren olarak Kurumca kabul edildiği anlaşılan A.. K..’nın davalı Kurumca yapılan işleme karşı açtığı bir davanın olduğu dikate alınarak, bu dosyanın getirilerek incelenmesi, sonucuna göre davalı Kurum bakımından uyuşmazlık, kısmen konusuz kalmış ise de, davalı işveren bakımından henüz konusuz kaldığından bahsedilmesinin mümkün olmadığı dikkate alınmalı, buna göre davalı A.. K..’nın Kurum işleminin iptali istemiyle açtığı dava da incelenmeli ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda inceleme yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan A.. K..'ya iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.