Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle davanın yasal dayanağının 1999/2398 sayılı idari para cezası nedeniyle 1996/...–... aylara mal edilen kamu alacağı olması ve bu durumda idari para cezalarına yönelik zamanaşımı irdelemesinin 6183 Sayılı Yasaya değil, 506 Sayılı Yasanın 140’ıncı maddesi hükümlerine göre yapılması gerekliliği ve 506 sayılı Yasanın 140.maddesinin son fıkrası hükmünde;” İdari para cezalarının tahakkuk ve tahsilinde ... yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağının” öngörülmesi, idari para cezasını doğuran 1996/...–... ayına yönelik bildirgenin takip eden ayın son gününe kadar verilmesi gereği ve buna göre ... yıllık zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi olan 01.01.1997 tarihinden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin, 01.01.2007 tarihi itibariyle dolmuş olup, ödeme emrinin ....07.2013 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, eldeki davada uygulama imkânı bulunmayan 6183 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca karar verilmesi isabetsiz ise de, bu durumun sonuca etkili olmamasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy