Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gererektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-2926 sayılı Kanun kapsamında...tespitine ilişkin davada, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk tevkifat yapılan 20.06.1997 tarihini takip eden aybaşından itibaren ... sigortalılığının başlatılması ve tevkifat bulunan 1997 – 2002 yılları arasında sigortalı olduğunun kabulüne ilişkin Mahkeme kararı yerindedir. Ne var ki; tarımsal faaliyetinin devam ettiğini gösterir şekilde hem 2001 hem de 2002 yılında prim tevkifatı bulunduğu halde 01.01.2002 – 10.04.2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “...31.12.2001 tarihine kadar ve diğer tevkifatın yapıldığı 11.04.2002 tarihini takip eden aybaşı olan...” ibaresini silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.