Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Davalı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Yargılama sırasında, davalı Kurumca davacının 01.06.1995-31.12.1996 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle, tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve Mahkemece, bu dönem yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, kabule karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin 1. paragrafının silinerek, yerine "01.05.1994-31.05.1995 ve 01.01.1997-31.12.2003 tarihleri arasında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine, 01.06.1995-31.12.1996 tarihleri arası dönem yönünden, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy