Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-Ergo Sig. A.Ş. adına Av... aralarındaki dava hakkında Bursa 1. İş Mahkemesi'nden verilen 10.04.2013 günlü ve 2010/787-2013/183 sayılı hükmün, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamına göre, gıyabi hükmün davalı ... Sig. A.Ş.’nin azledilen vekiline tebliği için çıkan davetiye ile anılan davalının eski adresine çıkan davetiyenin ayrı ayrı iadesi üzerine, doğrudan davalı ... Sig. A.Ş.’nin eski adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı ...Ş. yargılama aşamasında kendilerini vekille temsil ettirdiği, gıyabi hükmün vekile tebliğ edilmediği, giderek adres değişikliğinin de yargılama aşamasında bildirildiği belirgin olmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 73, Avukatlık Kanununun 41 ve 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11. maddelerine göre vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerekir.
Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalı ... Sig. A.Ş.’nin vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy