Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, .... sigortasına giriş olan 12.09.1984 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve borçlanma başvurusunun 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında geçerliliği istemlerine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar veilrmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
12.09.1984 tarihi itibarıyla .... sigortasına giriş yapan, 14.06.2012 günlü borçlanma başvurusu ve 17.10.2012 tarihli ödemeyle Almanya'da geçen 12.09.1984-31.12.2010 arası yurtdışı süresini 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamında borçlanan davacı, tahakkukun 4/1-b'den yapılmış olması nedeniyle ve istemi üzerine borçlanma bedelini 19.08.2013 tarihinde iade alarak ilk borçlanmayı tümüyle tasfiye etmiştir. Tasfiye sonrası 20.09.2013-30.09.2013 tarihleri arası 4/1-a kapsamında çalışan davacı, 05.03.2014 tarihinde eldeki bu davayı açarak; Alman rant sigortasına giriş olan 12.09.1984 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini ve borçlanma başvurusunun 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında geçerliliğini istemiştir.
Mahkemece, borçlanma bedelinin iade alınmış olması ve yapılmış bir borçlanmanın da bulunmaması nedeniyle davanın tümüyle reddine karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
19.08.2013 tarihli iade ile ilk borçlanma tasfiye edilmiş ise de, tasfiye sonrası 20.09.2013-30.09.2013 tarihleri arası 4/1-a kapsamında çalışan davacının 05.03.2014 tarihinde eldeki bu davayı açtığının anlaşılması karşısında; iş bu dava tarihi öncesinde, davalı Kurum'a yapılmış ikinci bir borçlanma başvurusunun bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bulunmaması halinde dava dilekçesi borçlanma talebi kabul edilerek, davacı tarafa yöntemine uygun şekilde verilecek mehille, ....
sigortasına giriş tarihini içerecek şekilde yurt dışı borçlanması 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında usulünce sağlanmalı ve borçlanmanın varlığı halinde, davaya konu istemler halinde bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy