... adına Av. ... ile 1-) SGK Başkanlığı adına Av. ... 2-) ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nden verilen 21.11.2013 gün ve 2012/131-2013/573 sayılı hükmün, Dairemizin 17.04.2014 gün ve 2014/6499-2014/8945 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, davacı vekilinin tavzih istemli dilekçesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi gereğince, hizmet akdine tabi olarak geçmesine karşın Kuruma bildirilmeyen çalışma (zorunlu sigortalılık) sürelerinin tespitine ilişkin olup, mahkemece uyuşmazlık konusu dönem yönünden kanıtlanan fiili çalışma olgusuna dayanılarak davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyizi üzerine Dairemizce, “davacı 15.09.1996-30.06.2006 arasında davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretmenevinde aşçı olarak çalıştığının tespitini istediği, mahkemece dinlenen tanık beyanları, hizmet tespiti talebinin aksini kanıtlayan herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığından davalılar Milli Eğitim Bakanlığı ve SGK başkanlığı aleyhine davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri, resmi bir işyeri olması ve kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğundan, mahkemece, çalışmanın geçtiği iddia edilen döneme ilişkin işveren nezdindeki ücret tediye bordroları ve konuya ilişkin tüm belgeler eksiksiz olarak getirtilip, anılan belge ve bordrolardan sigortalının imzasını içerenlerden, imza aidiyeti yönünden çekişme bulunmayanlar ile, hata, hile, ikrah halleriyle sakatlığı iddia ve kanıtlanamayan belgelerin içeriklerinde gösterilen gün kadar çalışmanın karinesini teşkil edeceği göz önüne alınmalı, şayet, işveren hiçbir kayıt ibraz edemiyorsa, bunun sebebi sorularak ve fiili imkansızlık varsa, davacı ile birlikte çalışan bordro tanıkları dinlenilerek, varsa, tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin hangi nedenle bildirim dışı kaldığı yeterince araştırma konusu yapılarak, ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmelidir” şeklinde hükmün bozulduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu ilamımızın “davacı 15.09.1996-30.06.2006 arasında davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretmenevinde aşçı olarak çalıştığının tespitini istediği, mahkemece dinlenen tanık beyanları, hizmet tespiti talebinin aksini kanıtlayan herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığından davalılar Milli Eğitim Bakanlığı ve SGK başkanlığı aleyhine davanın kabulüne karar verilmiş ise de” kısmının maddi hataya dayalı olarak yazıldığı anlaşılmakla bu hususun ilamdan çıkarılması gerekmektedir.
S O N U Ç : Davacı vekilinin tavzih talebinin kabulü ile, Dairemizin 17.04.2014 gün ve 6499/8945 sayılı bozma ilamımızın “davacı 15.09.1996-30.06.2006 arasında davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı öğretmenevinde aşçı olarak çalıştığının tespitini istediği, mahkemece dinlenen tanık beyanları, hizmet tespiti talebinin aksini kanıtlayan herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığından davalılar Milli Eğitim Bakanlığı ve SGK başkanlığı aleyhine davanın kabulüne karar verilmiş ise de” kısmının ilamdan çıkarılmasına 19.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.