... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... 3-.... arasındaki dava hakkında Elazığ İş Mahkemesinden verilen 18.04.2014 günlü ve 2012/289-2014/467 sayılı hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamına göre, davalı ... aleyhine dava açıldığı, dava dilekçesinin tebliği için .... adresine çıkan davetiyenin tanınmadığından iadesi üzerine,...il Memurluğu tarafından ..... unvanlı şirketin adres bilgisinin bildirildiği, anılan adrese davalı şirketin unvanı ile çıkan davetiyenin de adresten ayrıldığından iadesi üzerine, dava dilekçesi ve gıyabi hükmün bildirilen Ticaret Sicil adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, fakat davalı şirketin unvan değişikliğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, tebligat yapılan adresin davalı şirkete ait olup olmadığı hususunda tereddüt hasıl olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davalı .....’nin unvan değişikliği bulunup bulunmadığı, anılan davalı şirket ile ...’nin aynı şirket ve işyeri olup olmadığı Ticaret Sicil Memurluğu ve Kurumdan araştırılıp ilgili belgeler eklendikten sonra; aynı ise dosyanın aynen, farklı ise...’nin kayıtlı Ticaret Sicil adresine gıyabi hükmün yöntemince tebliği ile temyiz süresinin geçmesi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy