Mahkemesi :Diyarbakır 3. İş Mahkemesi
Tarihi :07.05.2014
No :2013/765-2014/242
Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
26.12.1988 tarihinden itibaren Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili bulanan ve askerlik süresini borçlanmış olan davacının, 06.02.2013 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi üzerine, 01.10.2008 tarihinden sonraki sigortalılık süresi iptal edilerek tahsis talebinin reddedildiği; dava dilekçesi ile iptal edilen döneme isteğe bağlı sigortalılık verilerek yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitinin istenildiği görülmüş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı kanunun 50.maddesi “İsteğe bağlı sigorta; kişilerin isteğe bağlı olarak prim ödemek suretiyle uzun vadeli sigorta kollarına ve genel sağlık sigortasına tâbi olmalarını sağlayan sigortadır.İsteğe bağlı sigortalı olabilmek için Türkiye'de ikamet edenler ile Türkiye'de ikamet etmekte iken sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmamış ülkelerdeki Türk vatandaşlarından; a) Bu Kanuna tâbi zorunlu sigortalı olmayı gerektirecek şekilde çalışmamak veya sigortalı olarak çalışmakla birlikte ay içerisinde 30 günden az çalışmak ya da tam gün çalışmamak, b) Kendi sigortalılığı nedeniyle aylık bağlanmamış olmak, c) 18 yaşını doldurmuş bulunmak, d) İsteğe bağlı sigorta talep dilekçesiyle Kuruma başvuruda bulunmak şartları aranır.” hükmüne amirdir. Diğer yandan, toplu prim ödemesi geçmişe yönelik isteğe bağlı sigortalılık kazandırmaz. Ayrıca, ödeme tarihi gözetildiğinde, primlerin uzun süre kullanıldığından da bahsedilemeyeceğinden, Medeni Kanunun 2. maddesi somut olayda uygulanamaz.
Yukarıda anlatılanlar ışığında somut olay incelendiğinde; 26.12.1988 tarihi itibariyle başlayan ve devam eden 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın, sigortalılığa esas şirket ortaklılığının 27.03.2008 tarihi itibariyle sona erdiğinden bahisle, 01.10.2008 tarihinde sona erdiğinin anlaşılmış olması; giderek, 01.04.2013 tarihli 1479 sigortalı bilgileri cetvelinde, 26.12.1988-01.10.2008 tarihleri arası sigortalılık nedeniyle 8055,33 TL fazla prim bulunması karşısında; Mahkemece, anılan fazla prim ödemesinin başladığı ilk prim ödeme tarihinin usulünce saptanmasından sonra, söz konusu fazla prim ödemesinin karşılık geldiği sigortalılık süresi davalı kurumdan sorularak belirlenmeli (bu yönde uyuşmazlık halinde Bilirkişi incelemesi yaptırılmalı), şüphesiz, isteğe bağlı sigortalılık süresi anılan yersiz ilk ödemenin yapıldığı tarihi takip eden günden başlatılmak suretiyle saptanıp tahsis koşulları bu çerçevede ve yeniden incelendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy