... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Vasisi ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinden verilen 14.05.2014 günlü ve 2011/213-2014/156 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Türk Medeni Kanunun 407. maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448. maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 471. maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönünde düzenleme gözetilerek, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/2109 Esas, 2011/166 karar sayılı davalı ... hakkındaki kısıtlama ve vasi tayini kararının 23.07.2014 tarihi itibariyle geçerli olup olmadığı araştırılıp belirlenerek; geçerli ise aynen gönderilmesi;
Geçerli değilse; davalı hakkında ayrı bir vesayet kararı olup olmadığı araştırılarak, var ise, vasiye, yok ise ve davalı cezaevinde mahkum ise vasi tayin işlemi yaptırılarak yine vasiye; vasi tayini gerekmeyen durum sözkonusu ise davalı asile gıyabi hükmün; bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince tebliği edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde ( 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy