Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece, davacının 01.11.2008-20.06.2011 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak kesintisiz çalıştığının tespitine karar verildiği halde, tespitine karar verilen bahse konu dönem içerisindeki eksik bildirilen çalışmalar arasında 01.01.2009-18.01.2009 ve 24.06.2009-30.06.2009 tarihleri arasındaki sürelerin belirtilmemesi suretiyle hüküm fıkrasında maddi hata yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının tespite ilişkin bendinin tamamen silinerek, yerine “davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işveren adına kayıtlı 1232871.34 nolu işyerinde 01.11.2008-18.01.2009 ve 24.06.2009-20.06.2011 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle kesintisiz çalıştığının tespitine, fazla istemin reddine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.