Mahkemesi : Fethiye 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 10.02.2014
No : 2011/268-2014/95
Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz olarak ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 12.08.2008 tarihinde kesinleşen davalıya, 1996 yılında yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden 506 sayılı Kanun hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurumca gerçekleştirilen işlemle 19.10.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 17.10.2008 – 17.12.2009 tarihleri arasındaki dönemde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği, davalı ile boşandığı eşinin 04.01.2010 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.
İnceleme konusu davada mahkemece gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; Sosyal Güvenlik Denetmenlerince ve Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince gerçekleştirilen soruşturmada elde edilen somut veri ve saptamalar, boşanılan eş ile davalının aynı binanın altlı üstlü katlarında yaşamaya
devam etmeleri, bu durumun tarafların ayrı yaşıyor şeklinde yorumlanmasını mümkün kılmadığı, bu tür bir yorumun hayatın olağan akışına aykırı düşeceği, fiilen birlikte olmayan eşlerin bu kadar yakın mesafede kalmak istemelerinin kendilerinden beklenemeyeceği, tarafların Fethiye İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne farklı adresler beyan etmelerine karşın ilgililerin aynı evde yaşadıklarını gösteren olgulara varılması, nihayetinde davalı ile eşinin 23.06.2009 tarihinde başlayıp 18.09.2009 tarihinde raporun düzenlenmesi ile sonra eren Sosyal Güvenlik Kurumu denetiminden kısa bir süre sonra 04.01.2010 tarihinde yeniden evlenmeleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davalı ile eşinin boşandıkları dönemde fiili birlikteliklerinin varlığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy