Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, murisin tedavisinde kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...- Dairemizin uyulan bozma kararında, tedavide kullanılan tıbbi cihaz bedelinin belirlenecek rayiç fiyatı esas alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki belgelerden, ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, faturadaki %... KDV oranı eklendiğinde 1099,44 TL’nin tahsiline karar verilmesi yerine, daha yüksek olan fatura bedelinin tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “kabulüne” sözcüğü silinerek yerine, “kısmen kabul kısmen reddine” sözcüklerinin; alacağa ilişkin aynı bentte yazılı “3650,00 TL” rakamları silinerek yerine “1099,44 TL” rakamlarının; aynı bent sonuna “davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine” sözcüklerinin; yargılama giderine ilişkin üçüncü bendinde yazılı “davalıdan” sözcüğünden önce gelmek üzere “takdiren 600,00 TL’sinin” ibarelerinin, aynı bent sonuna “fazlasının davacıların üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy