Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 506 sayılı Kanunun yaşlılık sigortası hükümleri kapsamında aylık bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın temel yasal dayanağı olan söz konusu Kanunun 60/H maddesinde, bu maddede belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, sigortalının yazılı istekte bulunmasının şart olduğu belirtilmiş olmakla, anılan Kanunun geçici 81/C(bc) maddesi gereğince tahsise ilişkin tüm koşulları 01.01.2012 tarihi itibarıyla gerçekleşen ve Kurumdan aylık bağlanmasını 09.01.2012 günü talep eden davacının aylık başlangıcının, başvuru tarihini izleyen ay başı yerine mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu istem günü olarak hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-
S O N U Ç : Hükmün üçüncü paragrafında yer alan “tahsis talep tarihi olan 09.01.2012 tarihi itibarıyla kısmi emekliliğe” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “01.02.2012 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanunun geçici 81/C(bc) maddesi gereğince yaşlılık aylığına” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy