Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, ......1986 ile ......1986 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, dava açıldıktan sonra Kurum tarafından ......1986 ile ......1986 tarihleri arasındaki ... günlük çalışmayı davacının sigorta hizmet cetveline aktardığı, böylece, davanın kısmen konusuz kaldığı, böylece fazlaya ilişkin istem gözetildiğinde, davalı Kurum yararına vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici .... maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek '' Davalı Kurum vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...'e göre hesaplanan ....500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine'' yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ......2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.