Mahkemesi : Adıyaman İş Mahkemesi
Tarihi : 04.07.2014
No : 2013/839-2014/393
Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 1994 tarihinden itibaren Tekel İşletme Müdürlüğüne teslim ettiği tütün ürününden dolayı Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespitini talep etmiş olup, Mahkemece, davacının isteminin tarım Bağ-Kur sigortasına giriş tarihinin tespiti istemi olduğu kabul edilerek, davacının 2926 sayılı Kanuna göre Tarım Bağ-kur sigortalılığının 01.04.1994 tarihinde başladığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkemenin tarım Bağ-Kur sigortalılık tescil tarihinin tespitine ilişkin kararının infaza elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüş olup, hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olduğundan, HMK’nun 31. maddesi kapsamında davacının talebinin hangi sürelere ilişkin olduğu açıklattırılarak, bu sürelere ilişkin olarak yöntemince yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy