Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir, sosyal yardım zammı, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemesinden oluşan kurum zararının 11.08.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile şimdilik 13,913,42 TL’sinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, davalının %70 kusurlu olduğuna dair kanaat bildiren raporun benimsenmesi karşısında, ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde eksik kurum alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 3. ve 4. paragraflarının tamamen silinerek yerine, “1.167,07TL geçici iş göremezlik ödemesi ve 2.750,52TL tedavi masrafının ayrı ayrı ödeme ve sarf tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, 5. paragrafında yazılı bulunan, “873,96” rakamlarının silinerek yerine “950,43” rakamlarının yazılmasına, 7. paragrafında yazılı bulunan, “1.535,30” rakamlarının silinerek yerine, “1.669,61” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy