Mahkemesi :İstanbul 9. İş Mahkemesi
Tarihi :26.09.2013
No :2011/500-2013/535
Dava, davacının 01.11.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi ve ödenmeyen aylıklarının faizi ile tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 60 ve Geçici 81. maddeleridir. 506 sayılı Yasaya tabi hizmet süreleri tek başına aylık bağlamaya yeterli olmayan davacıya, 2829 sayılı “Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun”un 4 ve devamı maddeleri gereğince farklı sosyal güvenlik kurumlarına tabi sigortalılık süreleri de gözetilerek aylık bağlanabilmesi için, anılan Yasanın 7. Maddesi gereği, tahsiste esas alınacak sürelere yönelik prim borcunun bulunmaması gerekmektedir.
Hal böyle olunca, davacının, yaşlılık aylığı bağlanmasında esas alınan 08.01.1999-31.12.2000 ve 14.05.2002-19.06.2003 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık sürelerine yönelik prim borcunun bulunup bulunmadığı Kurumdan sorularak, varlığı halinde usul ekonomisi gözetilerek ödeme için davacıya makul süre verilerek, ödeme tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı tahsisi şartlarının gerçekleştiği göz önünde bulundurularak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy