Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı Şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
23.06.2007 tarihli zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin, davalıdan 506 sayılı yasanın 26.maddesine göre rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; Mahkemece, davalı alt işverene %60, dava dışı asıl işverene %20 kusur veren kusur bilirkişisi raporu dikkate alınmak suretiyle ve davada teselsül hükümlerine dayanılmadığından bahisle %60 davalı işveren kusuru üzerinden istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Dava dilekçesinde yer alan "yargılama sırasında 3.kişilerin kusurunun belirlenmesi halinde teselsül hükümleri gereğince bu kişilere verilen kusurun da gözetilmesi" yönündeki davacı beyanları karşısında, davada teselsül hükümlerine dayanılmadığından bahsedilemez.
Öte yandan,... ilçesi elektrik hatlarının yer altına alınması işinde çalışmakta olan sigortalının, sepetli araç arkasında bulunan 9 metre uzunluğundaki merdiveni aktarma yapılacak olan elektrik direğine dayayarak çıktığı sırada dengesini kaybederek yaklaşık 7 metre yükseklikten düşmesi şeklinde meydana gelen iş kazasında hükme esas alınan 25.07.2013 günlü kusur raporu ile, dava dışı ... İşletme Müdürlüğü'ne üst işveren sıfatıyla ve işyerinde yapılan enerji nakil hattı değişim işinde gerekli denetim-gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeme, direklere çıkılması işini sepetli araçla yaptırmama gibi nedenlerden dolayı %20 kusur verilmiş olması karşısında; davalı işveren Şirket ile üst işveren olduğu bildirilen
... Müdürlüğü arasındaki ihale/taşeronluk sözleşmesi ile ilgili kayıtlar getirtilerek taraflar arasındaki alt-üst işveren ilişkisinin varlığı usulünce belirlenmeli; olay mahallinde bulunduğu halde kullanılmadığı anlaşılan sepetli aracın kime ait olduğu (davalı Şirkete mi? dava dışı ...'ne mi?), asıl işverene ait ise kullanıma uygun olup olmadığı, alt işverenin bu aracı kullanım hakkı olup olmadığı ve niçin kaza sırasında kullanılmadığı gibi hususların açıklığa kavuşturularak, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden açıklanan esaslar çevresinde yeniden kusur raporu alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, hükmü temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.