Dava, davacının sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen talebin geri alınması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, anılan hükme aykırı olarak, kısa kararda “Davacı vekili 01.01.2001 – 31.12.2002 yıllarına konu talebini atiye terk ettiğinden mahkememizce bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, sair hususlarda hüküm kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm tesisine yer olmadığına” karar verildiği halde, gerekçeli kararda “Davacı vekili 01.01.2001-31.12.2002 yıllarına konu talebini atiye terk ettiğinden mahkememizce bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Sair hususlarda hüküm kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm tesisine YER OLMADIĞINA, buna göre; (Davacının 01.05.1996-31.12.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi zorunlu)” şeklinde karar verilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
./..
-2-
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki “buna göre; (Davacının 01.05.1996-31.12.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi zorunlu” sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy