Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Somut olayda, davanın teselsül hükümlerine göre açılmış olmasına rağmen, davalı SGK’nun yasal hasım olup, muaf bulunduğu gerekçesiyle vekalet ücretinin ve yargılama giderinin sadece Hasköy Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmek suretiyle teselsül hükümlerinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Vekalet ücretine ilişkin ve hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “davalı SGK Başkanlığı yasal hasım olup muaf tutulduğundan diğer davalı ... Belediyesinden” ibaresinin çıkarılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına,
2- Yargılama giderine ilişkin ve hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan “davalı SGK Başkanlığı yasal hasım olup muaf tutulduğundan diğer davalı ... Belediyesinden” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “davalılardan müteselsilen” sözcüklerinin eklenmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.