Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... avukatları tarafından temyizi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 05.03.2007 tarihli iş kazasında ölen sigortalının hak sahibine bağlanan gelirler ve cenaze giderinden oluşan Kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 87.maddeleridir.
Mahkeme, davalı ...'ın kaza tarihi itibarıyla davalı alt işveren A... Yapı İnş. Taah. Dan. Tur. San. Ltd. Şti.’nin sorumlu mühendisi olarak görev yapmadığından bahisle bu davalı yönünden istemin reddine karar vermiştir. Diğer davalılar yönünden ise, 20.02.2014 günlü kusur raporu gözetilerek %80 kusur üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Hükme esas 20.02.2014 günlü kusur raporuyla asıl işveren K... Grub Adi Ortaklığı'na %50 (bunun %3'ü ceza davasıyla mahkum olan davalı ...’na, %2'şer aynı yerde güvenlik görevlisi olarak çalışan C...N... E... ve A... Ö...'a ait olmak üzere), alt işveren ... Yapı İnş. Taah. Dan. Tur. San. Ltd. Şti.’ne %30(bunun %1'i cezada hüküm giyen davalı ...'a ait olmak üzere) kusur verildiği; giderek davalılar ... ve ...'ın Taksirle ölüme neden olma eylemleri nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin .../...sayılı ilamıyla mahkum olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; anılan ceza dava dosyası ile hak sahiplerince açıldığı anlaşılan ve halen derdest olduğu bildirilen tazminat dava dosyası da getirtilip incelenmek suretiyle, cezada hüküm giyen ve iş bu davada sorumlu mühendis olmadığından bahisle hakkındaki istemin reddine karar verilen ...'ın, davalı işyerindeki konumu, yaptığı iş,sorumluluk durumu yeniden ve usulunca araştırılmalı; davalı ...'in sorumlu mühendis olmadığı sonucuna ulaşılırsa, kaza tarihi itibarıyla kimin sorumlu mühendis olarak görev yaptığı ve sorumluluk durumu irdelenmelidir.
Yine hükme esas 20.02.2014 günlü kusur raporuyla kusur verildiği anlaşılan ancak davanın tarafı olmayan C ... ile A... Ö...'a iş kazası nedeniyle kusur verilmesi karşısında, anılan şahısların da iş bu davaya konu iş kazasıyla ilgileri araştırılmalıdır.
Bütün bu araştırmalardan sonra, dava dosyası arasında bulunan 30.05.2011 ve hükme esas 20.02.2014 günlü kusur raporları arasındaki çelişki de dikkate alınmak suretiyle konusunda uzman bilirkişilerden kusur raporu alınarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, hükmü temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'na iadesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.