Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 04.01.2013 tarihli tahsis talep dilekçesinin geçerli sayılması ve tahsis tarihinden itibaren birikmiş aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair, davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacının süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeniyle, davalı Kurumun faizden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yok ise de, faizin başlangıç tarihinin belirlenmesinde, Kuruma tanınan 5510 Sayılı Yasanın 42. maddesinde yazılı üç aylık işlem süresinin varlığı karşısında; davacının tahsis talebine Kurumca üç aylık süre içinde cevap verilmediği de dikkate alınarak, Kurumun, yaşlılık aylığı tahsis tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması ve bu halde davanın kabulü gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek, yerine, “1-Davanın kabulü ile
a)Davacının 25.04.2006 tarihi sonrası tarımsal faaliyete dayalı 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamındaki sigortalılığının iptaline,
b)Anılan Yasanın 4/1-a maddesi kapsamındaki sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun ve davacıya 01.02.2013 tarihinden itibaren yaşlık aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine,
c)Ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının, 01.05.2013 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsiline” cümlelerinin yazılmasına, 3. Bendin silinerek yerine “3-Davacı tarafından yapılan 230,45 TL. dosya ve tebligat masrafından oluşan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, davalı lehine vekalet ücretinin düzenlendiği 5. bendin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 19.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy