Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut olayda; davacı, 15.05.1993-30.12.1993 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkemece, 01.12.1993 günü itibariyle aldığı ücret üzerinden çalışıldığı gerekçesi ile 02.12.1993-05.12.1993 tarihlerinde 4 gün süre ile 83.45 TL brüt kazançla çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; hükümde günlük brüt 83.45 TL miktar üzerinden karar verilmesi infazda tereddüte neden olacağı, bu sebeple, 83.45 TL brüt kazançla çalıştığının tespitine karar verilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün, 1 numaralı bendindeki "günlük 83,45 TL brüt kazançla" rakam ve sözlerinin silinerek yerine "asgari ücretle" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.