Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, davacının 1984 tarihli çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 28 ve devamı maddeleridir. 30. Maddenin ilk fıkrasında “(a) ve (b) bentlerinde belirtilen sigortalılardan yaşlılık aylığına hak kazananlara, yazılı istek tarihinden sonraki, … ay başından itibaren aylık bağlanır.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan hüküm gereği, Kurumdan 05.07.2011 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunan davacıya 01.08.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi gerektiği gözetilmeksizin, tahsis talebi niteliğinde bulunmayan 17.06.2011 tarihli dilekçe esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki “01/07/2011” tarihinin silinerek yerine “01.08.2011” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.