... adına Av.... ile 1)Hasan Hüseyin Altıntop 2)... 3)... (kendi adına asalaten..adlarına velayeten) 4) ... 5)... adlarına Koyulhisar Asliye (İş) Mahkemesi’nden verilen 16.11.2012 gün 2006/171-2012/297 sayılı hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1) Gıyabi hükmün davalı ... adına "birlikte ev arkadaşına" tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunun 16. maddesinde; "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmü yer almakta olup,maddede açıklandığı üzere birlikte oturanlara tebliğ için "adreste bulunmazsa" koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Tebliğ mazbatasında ise davalının adreste bulunup bulunmadığına ilişkin şerh verilmediğinden tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı ...'e gıyabi hükmün yöntemince tebliği sağlanarak temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra iade edilmek üzere,
2) Muhammet Altuntop'ın karar tebliğ tarihinde reşit olduğu anlaşılmakta olup,anılan davalıya gıyabi hükmün yöntemince tebliği sağlanarak temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy