Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davanın “... İnşaat Ticaret Ltd. Şti.” unvanıyla tek davalıya karşı açılması, giderek, Dairemizin 26.09.2013 günlü geri çevirme kararı sonrası celbedilen Ticaret Sicil kayıtlarının da, anılan şirket unvanını aynen doğrulamış olmasına rağmen, mahkemenin gerekçeli karar başlığında “...-... İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ...-...” şeklinde iki davalıya yer verilerek çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Mahkemenin gerekçeli karar başlığında yer alan “Davalılar : ...-... İnşaat Tic. Ltd. Şti ...-...” sözlerinin silinerek, yerine, “Davalı : ... İnşaat Tic. Ltd. Şti” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy