Mahkemesi : İstanbul 21. İş Mahkemesi
Tarihi : 03.07.2014
No : 2013/442-2014/500
Dava, tıbbi malzeme bedelinden ödenmeyen bakiye 2.194,15 TL’nin yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, bozma öncesi hüküm gibi, davaya konu tutarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya içeriğinden, Emekli Sandığı emeklisi olan davacı için İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 07.11.2008 tarihli reçete ve aynı tarihli Sağlık Kurulu raporunda “lenf ödem” tanısı konulup, “lenf ödem bası giysisi kompresyon cihazı” adlı tıbbi malzemenin kullanılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu malzemenin 12.11.2008 tarihli fatura ile 2.673,67 TL bedelle dışarıdan temin edildiği, 13.11.2008 tarihli başvuru üzerine Kurumca 17.08.2009 tarihinde 479,52 TL ödeme yapıldığı, eldeki davanın ise bakiye bedelin tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır.
Hükmüne uyulan Dairemizin 02.04.2013 tarih 2013/3723-6579 sayılı bozma ilamında; “ İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 07.11.2008 tarihli Sağlık Kurulu raporu uyarınca kullanılması öngörülen “lenf ödem bası giysisi kompresyon cihazı”nın hastanın tıbben ve fennen iyileşmesi için kullanımının gerekli olup olmadığının tespiti amacıyla üniversitelerin ilgili anabilim dalı uzman bilirkişi kurulundan rapor alınması, ayrıca bu amaçla malzemenin satın alındığı tarihte rayiç bedelinin ne olduğu konusunda Sağlık Bakanlığı'ndan, S.. K..'ndan, Ticaret Odası'ndan, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlarından emsal fiyat araştırması yapılması, yapılan bu araştırmalardan sonra da; konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecinde, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Fizik Tedavi Anabilim Dalı'ndan alınan 28.09.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda, davaya konu malzemenin düzenli olarak kullanılması gerektiği öngörülmüş ve bu konudaki gereklilik ve tıbbi zorunluluk durumu rapor içeriği ile ortaya konulmuş
olup, mahkemenin, rapor içeriği ile aynı yöndeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, anılan bozma ilamında, rayiç bedelin belirlenmesi yönünde Sağlık Bakanlığı’ndan, S.. K..’ndan, Ticaret Odası’ndan, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlardan emsal fiyat araştırması yapılarak ayrıca mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınması gereğine işaret edilmesine rağmen, bu yönde Sağlık Bakanlığı ile tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlara yazılan müzekkereler ikmal edilmeksizin ve eczacı bilirkişiden rapor alınmaksızın, bozma öncesi hükmün aynen ve yeniden tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” Gerekçesiyle bozulmuştur.
İkinci bozma üzerine yapılan yargılama sürecinde; S.. K.. SUT hükümlerine göre ödenmesi gereken en düşük fiyatın 444,72 TL olduğunu, İstanbul Ticaret Odası ise 1500 Euro fiyat tespit edildiğini bildirmiştir. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu, tıbbi cihazların satış fiyatlarının serbest piyasa koşulları çerçevesinde belirlendiğini, kurumun satış fiyatlarına bir müdahalesinin bulunmadığını bildirmiştir. Eczacı bilirkişi tarafından düzenlenen 05.06.2014 tarihli raporda ise; Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu verilerinde davaya konu cihazın kaydına rastlanmadığı için rayiç bedeli bilinememekle birlikte, İTO ve bazı şirket verilerinden ödenen fiyatın ortalama fiyat seviyesinde olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Mahkemece, rayiç fiyat belirlenmesine ilişkin araştırmalar yeterli olmadığı gibi bu çerçevede düzenlenen bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli değildir. Bozmaya uyulduğuna göre mahkemece bozma gerekçelerine uygun yargılama yapılıp hüküm verilmesi zorunluluğu doğar. Mahkemece tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlardan emsal fiyat araştırması yapılarak bu yöndeki belgeler getirilip dosyaya eklenmeli ve bu çerçevede eczacı bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy