Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının Kurumun yaşlılık aylığının iptaline yönelik işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kurumca, yargılama aşamasında 26.09.2013 tarihli yazı ile davacılara iptal tarihi itibariyle aylıkların bağlanıp ödenmeyen aylıkların toplu olarak ödendiğinin bildirilmesi karşısında, bu yöndeki taleplerin konusunun kalmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin ilk satırının ve (a), (b) ve (c) alt bentlerinin silinerek, yerine, “Davanın kısmen kabulüne, kısmen konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına;
a-Davacıların, Kurumun Yaşlılık aylığının iptaline yönelik işleminin iptali talepleri yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
b-Sigortalıya süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıklarının her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren ay be ay işleyecek yasal faizinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy