Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava ve birleşen dava rücuen tazminat isteine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacıve davalı vekilerili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava ve birleşen dava; iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'e göre hesaplanan 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.