Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 08.11.2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi ile aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Sigortalılık başlangıç tarihi 01.02.1974 olan ve bu halde yaşlılık aylığı tahsis şartlarında, 506 sayılı Kanunun mülga 60. Maddesine tabi olan davacı yönünden, ilk tahsis talep tarihinde 3600 gün şartının bulunmadığı, kesinleşen karar ile bu şart ikmal edilmiş olsa bile 08.04.1956 doğumlu olan davacı yönünden 55 yaş şartının 08.04.2011 tarihinde gerçekleştiği ve ilk tahsis talep tarihi itibariyle 25 yıl sigortalılık ve 5000 gün yaşlılık, malullük ve ölüm sigortaları primi ödeme şartının gerçekleşmediği belirgin bulunmakla, davacı yönünden 08.11.2000 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek, anılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; hükmün gerekçesindeki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; mahkeme kararının gerekçe bölümündeki son paragrafın silinerek, yerine, “Sigortalılık başlangıç tarihi 01.02.1974 olan ve bu halde yaşlılık aylığı tahsis şartlarında, 506 sayılı Kanunun mülga 60. maddesine tabi olan davacı yönünden, ilk tahsis talep tarihinde 3600 gün şartının bulunmadığı, kesinleşen karar ile bu şart ikmal edilmiş olsa bile 08.04.1956 doğumlu olan davacı yönünden 55 yaş şartının 08.04.2011 tarihinde gerçekleştiği ve ilk tahsis talep tarihi itibariyle 25 yıl sigortalılık ve 5000 gün yaşlılık, malullük ve ölüm sigortaları primi ödeme şartının gerçekleşmediği belirgin bulunmakla, davacı hakkında 08.11.2000 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi şartlarının gerçekleşmediği ve bu halde davanın reddinin gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.” cümlesinin yazılarak kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.