Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra görevsizlik kararı vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
...-)6100 sayılı HMK. nın .... maddesi gereğince görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.
...-)HMK. nın 331/.... maddesine göre görevsizlik kararı ile birlikte yargılama giderlerine karar verilmesi mümkün değildir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükümdeki, "SULH" sözcüğü silinerek, yerine "Asliye" sözcüğü yazılmasına; "Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, Davalı ... VE ...'un kendilerini davada vekille temsil ettirmeleri nedeni ile 1500 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine," ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy