Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bildirilen süreler dışlanmak suretiyle hizmet tespit edilirken, 2004 olması gereken tarihin 2014 olarak yazılması, davalılardan SGK Başkanlığının harçtan muaf olduğu gözetilmesine karşın, yargılama giderleri ile birlikte harçtan da sorumlu olduğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün hizmet tespitine ilişkin ikinci bendinde yer alan “2014” rakamlarının silinerek, yerine, “2004” yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin dördüncü bendin tamamen silinerek yerine; “Davacı tarafından ödenen 21,15-TL harcın davalı Belediye Başkanlığından, 500,60 TL. yargılama giderinin ise davalılardan müştereken-mütelselsilen alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'nden alınmasına, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.